Nel contesto di un caso che ha scosso l’Italia intera, i giudici della Cassazione hanno deciso di non riaprire il processo per la strage di Erba, avvenuta il 11 dicembre 2006. La decisione arriva dopo quasi vent’anni dalla tragedia e mette fine alle speranze di revisione avanzate dalla difesa di Rosa e Olindo Bazzi, già condannati all’ergastolo per il crimine. Questo articolo si propone di analizzare le motivazioni alla base della decisione, nonché il contesto e le conseguenze di questa vicenda giudiziaria.
Le motivazioni della Cassazione
La Cassazione ha respinto l’istanza di revisione sottolineando che le nuove prove presentate dalla difesa erano solamente congetture prive di fondamento. Secondo il procuratore generale Giulio Monferini, i cosiddetti “elementi di prova nuovi” non hanno avuto la capacità di minare le basi su cui si fondano le condanne dei Bazzi. Le prove decisive rimangono le confessioni dei due coniugi, le dichiarazioni di Mario Frigerio, unico sopravvissuto alla strage, e le tracce ematiche rinvenute sulla scena del crimine.
Tale decisione si è iscritta in un percorso giudiziario che ha visto già la Corte d’Appello di Brescia rigettare, nel luglio scorso, l’istanza di revisione senza entrare nel merito. I giudici, in quell’occasione, hanno stabilito che non ci sarebbero stati elementi sufficienti a legittimare una nuova apertura del caso, valutando che le testimonianze erano attendibili e non viziate da eventuali influenze esterne.
La strage di Erba e il contesto giudiziario
La strage di Erba ha portato alla morte di quattro persone: Raffaella Castagna, suo figlio Youssef Marzouk, la madre di Raffaella, Paola Galli, e la vicina di casa Valeria Cherubini. Mario Frigerio, marito di Valeria, è rimasto gravemente ferito e è deceduto successivamente. L’incredibile efferatezza del crimine ha colpito l’opinione pubblica, alimentando dibattiti accesi sul sistema giuridico e sulle possibilità di errore nelle condanne.
Le indagini iniziali portarono rapidamente a Rosa e Olindo Bazzi, i quali confessarono il delitto. Tuttavia, in seguito, si sono dichiarati innocenti, sostenendo di essere stati indotti a confessare sotto pressione dagli inquirenti. Questa dinamica ha aperto spazi per la difesa, portando a tentativi di revisione e a proposte di riapertura del caso che hanno trovato resistenza nelle corti.
Le richieste di revisione senza riscontri solidi
Le richieste di revisione avanzate dalla difesa si sono basate su elementi come la testimonianza di Frigerio e sull’ipotesi di una faida legata allo spaccio di droga. Tuttavia, la Corte d’Appello ha chiarito che tali argomentazioni non hanno avuto alcun riscontro, ritenendo infondate le affermazioni della difesa.
Soprattutto, la proposta di un complotto ai danni degli imputati, tesa a fabbricare le prove, è stata totalmente scartata. La Corte ha rilevato che l’iniziativa di alcuni avvocati, incluso l’ex sostituto procuratore Cuno Tarfusser, di promuovere una revisione non ha apportato nuove prove consistenti. La Corte ha pertanto affermato che il lavoro di Tarfusser si fondava su basi giuridiche inadeguate e non legittime.
Le reazioni e le prospettive future
Il legale delle parti civili, presente in Cassazione, ha espresso soddisfazione per la decisione della Corte. Secondo lui, l’analisi effettuata è stata scrupolosa e corretta, giungendo a confermare la colpevolezza di Rosa e Olindo. La famiglia Castagna ha sempre sostenuto l’assoluta responsabilità dei due imputati, una posizione condivisa anche da parte della comunità locale.
Con questa sentenza, il caso di Erba sembra avviarsi verso una definitiva chiusura giuridica, lasciando il ricordo della tragedia indelebile nella memoria collettiva. La mancata riapertura del processo segna un capitolo finale per uno dei crimini più controversi della storia recente italiana, suscitando dibattiti limitati più a contesti accademici e giuridici che a nuovi sviluppi pratici.