Il procuratore generale della Cassazione ha richiesto la dichiarazione di inammissibilità del ricorso presentato dai legali di Olindo e Rosa Bazzi, i coniugi condannati all’ergastolo per la strage di Erba. Il caso, ancora oggi molto discusso, torna così al centro dell’attenzione pubblica e legale, con l’incredibile complessità delle prove e delle testimonianze che veicolano una storia di crimine e giustizia a stretto contatto con il vissuto umano e le sue drammatiche sfide. Le dichiarazioni del procuratore, Giulio Monferini, mettono in luce le argomentazioni secondo cui le cosiddette “prove nuove” presentate dalla difesa non avrebbero valore sufficiente a ribaltare il verdetto già emanato.
Le accuse e le prove contro i coniugi Bazzi
La strage di Erba, avvenuta nel 2006, ha scosso profondamente l’opinione pubblica italiana. Olindo e Rosa Bazzi sono stati condannati all’ergastolo per l’omicidio di Raffaella Castagna, del suo bambino di appena un anno, e di due anziani. Le prove emerse durante il processo, tra cui le confessioni degli accusati, le testimonianze di un sopravvissuto e le tracce ematiche raccolte sulla scena del crimine, hanno contribuito a costruire un quadro di colpevolezza che ha resistito a diversi gradi di giudizio. Le autorità legali hanno sempre sottolineato che i punti focali della sentenza erano le evidenze tangibili che dimostravano la responsabilità dei Bazzi, rendendo così le richieste di revisione in gran parte inutili secondo il pg Monferini.
La posizione della difesa e le “prove nuove”
I legali di Olindo e Rosa hanno avanzato l’istanza di revisione sostenendo di avere raccolto nuove prove che avrebbero potuto mettere in discussione la condanna. Tuttavia, il procuratore ha ribattuto affermando che queste prove non sono altro che mere congetture. Secondo Monferini, non si tratta di elementi concreti che possano ridimensionare il peso delle testimonianze già esistenti, bensì di speculazioni prive di riscontri diretti. Il magistrato ha evidenziato come, nonostante la tensione emotiva e sociale legata al caso, sia fondamentale mantenere un approccio obiettivo e razionale, escludendo le emozioni da un dibattito legale che deve fondarsi solo su elementi di fatto.
Il ruolo della Corte d’Appello di Brescia
La Corte d’Appello di Brescia aveva già respinto l’istanza di revisione presentata dagli avvocati dei Bazzi, dichiarando la validità delle prove e il loro impatto decisivo nel portare la condanna dei coniugi. Questo rifiuto è stato un importante passo nel processo giudiziario, riaffermando la solidità della sentenza nei confronti di un caso che ha sollevato interrogativi sia legali che morali. Le decisioni della Corte hanno dimostrato quanto forte sia la determinazione delle istituzioni nel garantire che le vittime ricevano giustizia e che le sentenze siano basate su evidenze concrete, piuttosto che su interpretazioni soggettive.
Resta ora da vedere se le argomentazioni della difesa porteranno a nuove considerazioni legali o se la Cassazione confermerà la decisione della Corte d’Appello, chiudendo definitivamente un capitolo oscuro della cronaca italiana.