Il recente mandato di arresto emesso dalla Corte penale internazionale nei confronti del premier israeliano Benjamin Netanyahu e dell’ex ministro della Difesa, Yoav Gallant, per crimini di guerra ha sollevato un acceso dibattito in Italia. La presidente del Consiglio, Giorgia Meloni, ha preso una posizione chiara, mentre all’interno dell’esecutivo si sono manifestate diverse opinioni. La questione avrà un forte risalto durante il prossimo vertice dei ministri degli Esteri del G7.
Il parere della presidente del consiglio
A poche ore dal provvedimento della Corte penale internazionale, Giorgia Meloni ha voluto chiarire la linea del governo italiano. “Approfondirò in questi giorni le motivazioni che hanno portato alla sentenza,” ha dichiarato Meloni, sottolineando che tale analisi dovrebbe avvenire senza influenze di carattere politico. La leader di governo ha anche annunciato che l’Italia, in qualità di presidenza del G7, intenderà porre la questione all’ordine del giorno durante il prossimo incontro ministeriale che si svolgerà a Fiuggi il 25 e 26 novembre.
Meloni ha enfatizzato un punto cruciale: “Non ci può essere un’equivalenza tra le responsabilità dello Stato di Israele e quelle dell’organizzazione terroristica Hamas.” Questa affermazione è stata condivisa da più membri dell’esecutivo, segnando una posizione univoca che intende mantenere distinzione tra i diversi attori coinvolti nel conflitto.
Le posizioni del governo italiano
La dichiarazione della premier è stata sostenuta dal ministro della Difesa, Guido Crosetto, e dal ministro degli Esteri, Antonio Tajani. Crosetto ha classificato la sentenza della Corte come “sbagliata,” insistendo sul fatto che il governo israeliano non può essere equiparato ai leader di Hamas. Secondo il suo punto di vista, questa sentenza ha collocato sullo stesso piano chi ha compiuto atti terroristici e chi è coinvolto in una gestione statale.
Antonio Tajani ha ulteriormente chiarito che il governo italiano deve seguire una linea politico-diplomatica chiara, ribadendo che “la posizione del governo è chiara,” e tocca al presidente del Consiglio e al ministro degli Esteri determinare le scelte in merito alla politica internazionale. Entrambi i ministri si sono detti occupati nel prendere in considerazione la decisione della Corte e nel discutere con gli alleati su come procedere.
L’obbligo di arresto e la posizione di Salvini
Uno dei punti più controversi rimane l’obbligo di arresto nei confronti di Netanyahu qualora decidesse di recarsi in Italia. Crosetto ha enfatizzato che, seguendo le norme della Corte penale internazionale, qualora l’Italia dovesse accogliere Netanyahu, si troverebbe nella posizione di dover rispettare tali norme e procedere all’arresto, ma questa azione sarebbe legata esclusivamente a obblighi legali internazionali.
In contrasto con questa visione, Matteo Salvini ha espresso un’opinione nettamente differente, affermando che Netanyahu sarebbe “benvenuto” in Italia. Queste parole non solo evidenziano un significativo divario all’interno del governo, ma anche la complessità del tema legato alle responsabilità politiche e giuridiche. Salvini ha annunciato la sua intenzione di un incontro con esponenti del governo israeliano, posizionandosi chiaramente dalla parte di un’accoglienza per Netanyahu.
Il dibattito interno sull’obbligo di arresto e sulla legittimità delle sue conseguenze giuridiche si preannuncia come uno dei temi centrali del confronto a livello internazionale, in attesa del dibattito che si svolgerà nei prossimi giorni durante il vertice del G7.
Ultimo aggiornamento il 23 Novembre 2024 da Marco Mintillo